Gaz de schiste : non merci !

Si effectivement il y a pour 100 années de ressources, Je suis opposé à l'extraction du gaz de shiste car cela va freiner voire stopper la mise en oeuvre et le développement des energies renouvelables, comme c'est deja le cas actuellement.

N'y-a-t'il pas lieu de s’inquiéter compte tenu du drame nucléaire au Japon. Aurons-nous à arbitrer entre péril nucléaire et péril gaz de schiste ? Pur le moment les pouvoirs public sont muets sur cette question du gaz de schiste --- pourtant le gouvernement a donné son accord pour la prospection ... soyons vigilants et particulièrement vis à vis de nos élus locaux par lesquels l'information doit passer.

Toutes les communes concernées par les permis d'exploration de GNC peuvent, si elles ne l'ont pas déjà fait, commencer l'atlas de la biodiversité de leur territoire en se faisant aider par la région et l'état. Tout le monde, particulier, association, entreprise... peut participer à son niveau. Il faut connaître ce que l'on défend pour argumenter sur sa valeur en terme de qualité de vie et de ressource économique. Des outils sont disponibles sur le site du ministère du développement durable.

#8228: - à lire et à utiliser

Magnifique ce tableau, mme Jouanot en 2010 a t'elle eu vent de ce qu'il ce faisait en matière d'environnement, car Borloo n'a pas retenu la leçon écologique du projet gouvernemental, ce type etait complètement à l'ouest le jour ou il a signer les permis d'exploration et d'exploitation des gisement de gaz de schiste, ils sont tous en contradiction avec leurs projets.

Par contre le citoyen, a le devoir de ce conformer aux  dispositifs les plus strictes avec en prime la main à la poche, car rien est gratuit!!!!!!

Les pétroliers eux pour polluer ne paye strictement rien, rien!.. même en cas de désastre écologique, la misère des autres ne les effraie  pas!!!!!!!!!   pas de forage gaz de schiste ni de moratoire se serai une entourloupe de plus.........

L’implantation de certains équipements peut poser
problème sur le territoire d’un Parc naturel régional
dans son ensemble ou sur certains secteurs particulièrement
sensibles (infrastructure lourde, installation polluante, etc.)
... (si) l’équipement est jugé incompatible avec le maintien
de la qualité du territoire ou du site dans la charte du
Parc : l’organisme de gestion a alors la responsabilité de
fournir tous les éléments d’appréciation et de veiller à ce
que les autorités compétentes ne l’autorisent pas.
Par ailleurs, le Parc est systématiquement consulté
lorsqu’un équipement ou un aménagement sur son
territoire nécessite une étude d’impact.
Au cas où les dispositions de la charte ne sont pas respectées,
un recours au Tribunal administratif peut être engagé par
l’organisme de gestion du Parc.

#1: florian Castelbou -

comment faire pur signer la pettiton

En début de semaine prochaine, le Député et Président du Conseil Général

de l'Ardèche, Pascal Terrasse, va faire une proposition de loi à

l'Assemblée Nationale contre les gaz de schiste.

Il monte à Paris avec une pétition qui est en ligne sur http://www.pascalterrasse.com/petition

Il faut qu'un maximum de personnes la signe.

Merci de faire passer l'info.

sur renovatiotv.com vidéo du 17 mars : une maison autonome super efficace équipée d'un moteur surnuméraire.

http://www.renovatiotv.com/rubrique,lao7-fusion-froide.1144042.html
extrait du film : terrain miné 1994 avec Steven Segal
http://www.dailymotion.com/video/x4foxj

#1: florian Castelbou -

G mal à la TERRE, qd je pense à ça!!!!!!!!!!!!!!!!!!G vu plein de vidéos............ C horrible!!! Tout est détruit, et pollué de façon irréversible!!!! Les animaux qui tombent malades, ou qui meurent empoisonnés par l'eau!! Plus d'eau potable en pleine NATURE!!!! L'eau qui prend feu à l'approche d'une flamme!!! G pleuré..........A quand une charte internationale ou la destruction de l'environnement serait con sidéré comme un crime contre l'humanité?????????????? Une chose est sure: si cette monstruosité arrivait à voir le jour, alors <nos enfants nous accuseront!> Voir le film.

#7846: Alexandre Jussiaux - Re: pour une précision des statisques (rectificatif)

Suite de l'analyse et des progressions des régions et départements ayant au moins 1000 signatures :

Rhône-Alpes                        : 6930 (+ 345; + 5.24%) 8.70%

Languedoc-Roussillon          : 3670  (+ 262; + 7.69%) 4.61%

Ile de France                        : 3642  (+ 269 ; + 7.98%) 4.57%

Midi Pyrénées                       : 2808 (+ 176 ; + 6.69%) 3.53%

Provence Alpes Côte d'Azur : 2422  (+ 257 ; + 11.88%) 3,04%

 

Ardêche                                : 3523 (+ 99; + 2.89%) 4.42%

Seine                                    : 3453 (+ 264; + 8.28%) 4.34%

Hérault                                 : 2169 (+ 157; + 7.84%) 2.71%

Rhône                                   : 1412 (+ 121; + 9.37%) 1.77%

Bouches du Rhône                : 1267 (+ 100; +8.57%) 1.59%

Haute Garonne                     : 1107 (+ 91; + 8.96%) 1.39%

Drôme                                   : 1065 (+ 62; + 6.18%) 1.34%

Le premier nombre correspond au cumul des signatures depuis le 11 janvier jusqu'à aujourd'hui à 16h30 H.A.F. (Heures Administratives Françaises). Entre parenthéses la progression entre le 12 mars (13h HAF) et le 18 mars (16h30 HAF) et le pourcentage de différence. hors parenthéses la répartition par rapport au nombre total de signatures (79637 à 16h30 HAF)

Au cumul les 5 régions représentent 24.45% du total des signatures et les 7 départements 17.56%

Ceci est le nouveau titre qui remplace "pour une précision des statistiques"
Sachant qu'une pétition est comme un dépouillement électoral il existe différents points de vue :
(analyses de ma précédente conversation) :
Classement par signatures supplémentaires (du 12 au 18 mars)
Rhône Alpes : + 345
Ile de France : + 269 / Languedoc-Roussillon : + 262 / Provence Alpes Côte d'Azur (P.A.C.A.) : + 257
Midi Pyrénées : + 176
Total (24 départements, 69 localités analysés) : + 1309 signatures

Seine : + 264
Hérault : + 157 / Rhône : + 121 / Bouches du Rhône (B.d.R.) : + 100
Ardêche : + 99 / Haute Garonne : + 91 / Drôme : + 62
Total (38 localités): + 894 signatures

#8238: Alexandre Jussiaux - Pour les passionnés(ées) de statistiques (1ère partie)

(...) autre angle d'analyse : par % de progression (12 mars > 18 mars)

P.A.C.A. : + 11.88

Ile de France : + 7.98 / Languedoc - Roussillon : + 7.69

Midi Pyrénées : + 6.69

Rhône Alpes : + 5.24

Total des 5 régions cumulées : + 7.21 %

 

Rhône : + 9.37

Haute Garonne : + 8.96 / B.d. R. : + 8.57 / Seine : + 8.28

Hérault : + 7.84

Drôme : + 6.18

Ardêche : + 2.89

Total des 7 départements cumulés : + 6.34 %

#8239: Alexandre Jussiaux - Pour les passionnés(ées) de statistiques (2ème partie)

Derniere possibilité celle du cumul des signatures et du pourcentage à la totalité (79637 à 16h30 HAF) :

Rhône-Alpes : 6930 (8.70)

Languedoc-Roussillon : 3670 (4.61) / Ile de France : 3642 (4.57)

Midi Pyrénées : 2808 (3.53) / PACA : 2422 (3.04)

Total : 19472 signatures (24.45%)

 

Ardêche : 3523 (4.42) / Seine : 3453 (4.34)

Hérault : 2159 (2.71)

Rhône : 1412 (1.77) / B.d.R : 1267 (1.59) / Haute Garonne : 1107 (1.39) / Drôme : 1065 (1.34)

Total : 14986 signatures (17.56%)

On peut aussi envoyer une message aux élus en déposant son bulletin dans l'urne.

#8242: - Demain

OUI!!!!    mais quel bulletin ? il faudrait ici motivé votre point de vue, le pouvoir politique en place est pour ces forages polluants, donc voter pour pour ceux qui les combattent, c'est le message que l'on doit envoyer !!!!!!!!!!!!!!!

#8243: Visiteur - Re: Demain 

 exact ! donc "ecologiste ,socialiste, républicain"

Qu'ils trouvent autre chose de plus sain, aller chatouiller le sol dans un endroit potentiellement sismique est débile. Le point de sortie de l'eau le plus chaud de toute l'Europe est là, Chaudes Aigues, pas si loin.

Des informations nous arrivent de partout, nous ne voulons pas dénaturer nos paysages
et encore moins nous empoisonner avec tous ces produits chimiques.
Réagissons ensemble pour que ces projets ne se réalisent pas

#8240: Alexandre Jussiaux - Re: Pour les passionnés(ées) de statistiques (3ème partie)

Visiteur signataire,

Bravo pour votre travail, ces chiffres nous offrent une vision éclairée de la contestation et vue votre engagement je vous souhaite de pousuivre cette tâche bien utile!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cordialement.

La France a de beaux paysages qui participent à son attrait touristique, un secteur important de notre économie. Ils cachent une pollution ancienne très importante dont aucun bilan n'a encore été établi: radioactivité en région parisienne, anciennes mines avec risque de gaz mortel ou de rejet dans les rivières, vieux dépôts de produits chimiques toxiques ou explosifs, accumulation de métaux lourds, de PCB... Il faut aussi prendre en compte les aménagements cumulés qui ont créé des perturbations comme la destruction de forêts de protection dans les couloirs d'avalanche ou sur le littoral, le comblement des voies d'écoulement des eaux de ruissellement ou le non comblement d'anciennes mines suivi d'effondrement dans des zones habitées...
Parce qu'on n'a pas pris la mesure sur le long terme, parce qu'on n'avait pas la technique pour traiter les déchêts de ce que l'on savait produire, parce qu'on se passait la responsabilité entre personnes, entre collectivités, entre générations, on a reculé le plus longtemps possible sur ces dossiers...et surtout parce qu'on n'en parlait pas.
Des actions ont été entreprises par les pouvoirs publics sur l'argent public. Des entreprises qui ont pollué n'existent plus. Quand un accident industriel arrive aujourd'hui, les tribunaux, les assureurs ne peuvent pas faire réaliser une remise en l'état complète parce que l'échelle de la nature n'est pas celle des hommes. Combien de temps pour retrouver le niveau de population de telle espèce annimale ou le couvert végétal d'une forêt adulte?
Les autorités qui évoquent la destruction possible de paysages par l'extraction des gaz de schiste minimisent la question. Avant de créer de nouveaux problèmes il fauddrait un état des lieux national, une estimation chiffrée en temps et en argent de la restauration des milieux déjà affectés pour prendre la mesure des réparations à faire et des risques à venir.

#7937: sandrine sistach - non au gaz de schiste

tu as raison sandrine ! ! ! ! !! !    mais j ai bien peur qu il  ne soit trop tard ! ! ! !